@article{oai:kyukan.repo.nii.ac.jp:00000160,
 author = {山本, 務},
 issue = {1},
 journal = {九州看護福祉大学紀要, The Journal of Kyushu University of Nursing and Social Welfare},
 month = {Mar},
 note = {110000082243, Ohne das stillschweigende Mitwissen (Mittun) oder die Gleichgültigkeit der breiten Bevölkerung (nicht nur der deutschen), die eben weder Täter noch Opfer war, hätte es keine Nationalsozialismus geben können. Diese Einsicht verlangt von uns, das, ≫ was geschah ≪ , als ein Zusammengesetztes aus dem, was geschah, 
und dem, was geschehen ließ, zu betrachten. Gerade darin ist ein Unterlassungsgedanke entstanden. 
 Ist Unterlassen Schuld? Wie weit ist Unterlassen Schuld? Die Beantwortung ist nicht eindeutig, und, was man tut und was man tun läßt, Sind zwar im allgemeinen moralischen Urteil ganz verschieden. Es ist aber möglich, die beiden Urteilen als Kontrabegriffe herauszubilden. Zum Beispiel entsteht die Wasserveschmutzung, weil der betreffende Unternehmer keinen Filter eingebaut hat, Die Konsequenten entsteht infolgedessen zugleich aus dem Handeln der einen und dem Unterlassen der anderen. In der Tat impliziert passives Untätigbleiben für das Geschehenlassen, dass die Verleugnung des Wissens Schuld ist., 加害者でもなく犠牲者でもない広範囲に及ぶ住民（ドイツ人だけではなく）の黙認する関知（協力）と無関心が存在しなかったならば、ナチズムは生まれえなかったであろう。このことは、『起こったこと』を起こったことと起こるがままに放置したこと（起こらなかったこと）の複合体として考察することを要求してくる。まさにこの点に、不作為という考え方が生まれた。
　不作為は罪なのか、いかなる範囲で罪なのか。これに対する回答は一義的ではなく、また、することとするがままに放置することはたしかに一般的な道義的判断では別種のもので異種的である。しかし双方を対概念へと形成し造型することは可能である。例えば環境問題。水の汚染は、当該企業が浄化装置を導入しなかったから生じたのであり、したがってその諸結果は、同時に一方の行為ともう一方の不作為から生じる。じっさい、起こるがままに放置することに対して消極的に拱手傍観するということは、知の否認が罪であることを暗示している。},
 pages = {65--79},
 title = {知と罪 : 「不作為」を中心に},
 volume = {2},
 year = {2000}
}